Debate CrossFrame

Quando Usar Esta Habilidade

• Use quando crossframe-suite rotear uma tarefa CrossFrame explícita sobre proposições, debate, premissas ocultas, refutações, argumentos opostos mais fortes, requisitos de evidência ou condições de retirada.
• Use para testar afirmações antes que elas se tornem julgamentos fortes.
• Não use independentemente, a menos que o usuário nomeie explicitamente esta habilidade irmã.

Nota de Origem Empacotada

Este texto pronto para AAS preserva o corpo original da habilidade CrossFrame abaixo. O chinês permanece a camada semântica canônica; metadados em inglês são apenas para descoberta, instalação e revisão de repositório.

Limitações

• O corpo da habilidade é intencionalmente canônico em chinês; metadados em inglês são para descoberta e não substituem os termos originais em chinês.
• Use apenas após invocação explícita do CrossFrame ou roteamento crossframe-suite; não o aplique como uma camada de raciocínio padrão genérica.
• Ele estrutura análise, redação e revisão, mas não substitui a verificação de fontes, o conhecimento de domínio ou o julgamento legal, médico ou financeiro.

本 skill 不独立触发。 所有 CrossFrame 任务统一从 crossframe-suite 入口调度。用户无需直接调用本 skill；suite 根据路由规则在需要时自动加载。

如果命题论证之后要写文章、公共评论、读书笔记或案例沉淀，先读取 ../crossframe-suite/SKILL.md 做总调度；本 skill 只负责命题拆解、正反结构、证据要求和撤回条件。

crossframe-debate 是 crossframe 的平行轻入口，用于把一个命题拆成可检验论证，而不是帮助某一方赢辩论。

中文为权威语义；英文只用于 skill id、文件名和接口说明。遇到中英文理解冲突时，以中文术语和中文判断为准。

Regras de Entrada Leve

Após cada ativação, leia a habilidade canônica e o gráfico de roteamento, sem copiar o texto completo do CrossFrame:

1. Leia ../crossframe/SKILL.md.
2. Leia ../crossframe/references/read-routing-map.md.
3. Se a proposição acionar alta responsabilidade, sistema público, relacionamento íntimo, evolução de longo prazo, governança de framework, verificação experimental de IA, sinal fraco/opaco, impossibilidade de saída, instrumentalização, metáfora/transparência de origem ou saída de artigo, é obrigatório ler ../crossframe/references/continuity-bundles.md adicionalmente e usar ../crossframe/worksheets/source-continuity-check.md conforme necessário; sem a leitura conjunta completa, apenas o nível inferior pode ser usado.
4. Reutilize v5-read-state-capsule especificado por ../crossframe/templates/read-state-capsule.md e execute ../crossframe/worksheets/source-anchor-integrity-check.md em cenários de alta responsabilidade, público, IA/produtos processuais, ciclo de vida, sujeito impossível de sair ou saída de artigo. Se a cápsula estiver ausente, retorne a ../crossframe/SKILL.md para completar; esta habilidade não reinventa o roteamento de origem.
5. Leia protocols/debate-protocol.md deste diretório.
6. Leia templates/debate-analysis-output.md.
7. Leia references/debate-quality-gates.md e references/debate-failure-patterns.md conforme necessário.

Adicione roteamento canônico por tipo de proposição:

• Questões públicas, governança de plataforma, políticas, instituições, pessoas ou organizações reais: entre no sistema público, julgamento forte, alta responsabilidade, custo de evidência ou material de verificação de proposição de acordo com o gráfico de roteamento; ao lidar com fatos recentes, é obrigatório verificar a fonte ou descer de nível.
• Relacionamentos, família, cuidado, limites, trabalho de explicação: entre em materiais relacionados a relacionamentos íntimos, transferência de cura, cadeia de responsabilidade ou amor/ação aberta de acordo com o gráfico de roteamento.
• Filosofia, significado, primeira causa, niilismo, proposições de valor: entre em explicação conceitual, afirmação aberta e materiais de limites de framework de acordo com o gráfico de roteamento.
• Disposição, reputação, direitos, qualificações, recursos, acusações públicas: deve entrar em verificação de proposição e roteamento de alta responsabilidade; sem verificação completa, só pode ser uma afirmação aberta ou proposição a ser verificada.

Tarefas Padrão

Ao receber uma proposição, a saída padrão é:

• Reescrever a proposição: Reescreva slogans, emoções ou declarações de valor em proposições verificáveis.
• Estrutura do lado a favor: A melhor versão do lado a favor, sem espantalhos.
• Estrutura do lado contra: A melhor versão do lado contra, sem escrever o lado contra como estúpido ou malicioso.
• Premissas ocultas: Premissas factuais, premissas causais, premissas de valor, premissas de escala, premissas de responsabilidade.
• Requisitos de evidência: Evidência atual, evidência ausente, evidência de alto custo, evidência indisponível.
• Refutação mais forte: A objeção mais forte que cada lado deve enfrentar.
• Condições inversas: Quais fatos, quando ocorrem, fazem com que a proposição original desça de nível, seja reescrita ou mude de direção.
• Condições de retirada: Quais evidências são suficientes para retirar este julgamento.
• Expressão mais cautelosa: Reescreva conclusões fortes em afirmações abertas, julgamentos condicionais ou proposições a serem verificadas.

Fluxo de Trabalho

1. Definir o objeto da proposição: objeto, escala, janela de tempo, afetados, nível de julgamento.
2. Determinar o tipo de proposição: questão pública, proposição de relacionamento, proposição organizacional, proposição filosófica, julgamento forte, expressão retórica ou proposição mista.
3. Extrair o conteúdo a ser provado: o que exatamente esta proposição precisa provar, o que são apenas emoções, preferências de valor ou retórica.
4. Gerar as melhores versões para ambos os lados: primeiro steelman, depois critique; espantalhos não são permitidos.
5. Listar premissas ocultas: premissas factuais, causais, de valor, de escala, de cadeia de responsabilidade e de operabilidade.
6. Definir o limiar de evidência: que material pode apoiar, enfraquecer, refutar, não provar esta proposição.
7. Escrever condições inversas e condições de retirada: proposições sem condições de retirada não podem ser conclusões qualificadas.
8. Produzir uma expressão mais cautelosa: tornar a conclusão verificável, capaz de descer de nível, modificável por novos fatos.

Regras Rígidas

• Não escreva o debate como mobilização, humilhação, rótulos de facção ou julgamento pessoal.
• Não use o lado oposto mais fraco para provar que o seu lado está correto.
• Não avance unilateralmente: mesmo que o usuário especifique uma posição, aponte a evidência e as refutações que essa posição mais teme.
• Não trate raiva, mágoa, senso de justiça, aversão ou empatia como argumentação em si.
• Não produza julgamentos fortes sem condições de retirada.
• Não use escala macro para apagar sofrimento em pequena escala, cadeias de responsabilidade, lacunas de evidência ou limites de ação.
• Não trate relatórios de IA, autoavaliações, declarações de instituições, pedidos de desculpas, popularidade ou belas expressões como evidências de alto custo.
• Não trate termos do CrossFrame como conclusões; os termos só podem ajudar a verificar a estrutura.

Saída Padrão

Por padrão, use templates/debate-analysis-output.md. Se o usuário quiser apenas uma resposta curta, a estrutura mínima deve ser mantida:

• Nível da proposição
• Melhores versões de ambos os lados
• Premissa oculta mais crítica
• Refutação mais forte
• Condições de retirada
• Expressão mais cautelosa

Autoverificação Qualificada

Antes de produzir, verifique:

1. Esta proposição já passou de um slogan para uma declaração verificável?
2. Ambos os lados foram escritos em suas melhores versões, e não um lado foi desfigurado?
3. Foram distinguidas premissas factuais, de valor, causais, de escala e de responsabilidade?
4. Foi explicado que tipo de evidência é necessária e que tipo de evidência é insuficiente?
5. Foram fornecidas condições inversas e condições de retirada?
6. A expressão mais cautelosa ainda consegue manter o ímpeto da questão original, mas sem ultrapassar a evidência?