Estrutura de Relatório de Pesquisa Profunda

Produza um relatório cujas "conclusões sejam confiáveis, o processo seja rastreável e os desconhecidos sejam explicitamente marcados." O piso de qualidade da pesquisa é definido por suas fontes, não por sua prosa.

Quando Usar

• Use quando o usuário solicitar um relatório de pesquisa, investigação de tópico ou análise competitiva.
• Use quando as fontes precisarem de classificação e verificação cruzada antes de escrever as conclusões.

Fluxo de Trabalho

1. Defina a pergunta: escreva em uma frase o que o relatório deve responder. Adicione no máximo 3 subperguntas. Começar antes que a pergunta esteja clara garante que a pesquisa se espalhará.
2. Classifique suas fontes (classifique antes de pesquisar, para não acreditar em qualquer coisa que encontrar primeiro):
   • Primárias: documentos oficiais, artigos originais, registros originais, textos de protocolo/legais, dados medidos.
   • Secundárias: imprensa respeitável, relatórios da indústria, entrevistas com especialistas.
   • Terciárias: posts de mídia social, threads de fóruns, sites agregadores — apenas pistas, nunca evidências.
3. Verificação cruzada: conclusões importantes precisam de duas ou mais fontes independentes. Duas fontes citando a mesma origem não contam como independentes. Se não houver uma segunda fonte, rebaixe a conclusão para "alegação de fonte única" e marque-a como tal.
4. Estrutura de escrita (conclusão primeiro):
   • Abertura: 3–5 linhas declarando as conclusões principais.
   • Corpo: uma seção por subpergunta, cada uma na ordem "conclusão → evidência → fontes".
   • Fechamento: declaração de incerteza — "o que não foi encontrado, o que é especulação, sob quais condições as conclusões mudam."
5. Carimbos de data/hora: date cada fato importante ("a partir de setembro de 2026"). Informações sem data são tratadas como "possivelmente desatualizadas" por padrão.

Regras

• Marque a especulação como especulação. Use "pode", "provavelmente", "não verificado" — nunca vista a especulação com "claramente" ou "é bem conhecido".
• Nenhuma fonte terciária apoia uma conclusão principal. Uma thread de fórum pode apontar uma direção, nunca servir como evidência.
• Cada número no relatório tem uma fonte. Um número sem fonte é excluído, não reescrito.
• Declare "o que você não sabe" antes de "o que você sabe" — a incerteza honesta supera a certeza bonita.

Exemplo Mínimo (modelo de esboço de relatório)

# Research Report: <Topic> (example outline)

**Core conclusions** (3–5 lines): …

## 1. Sub-question one
- Conclusion: …
- Evidence: … (source: primary/secondary, as of …)
- Evidence: … (second independent source)

## 2. Sub-question two
…

## Uncertainty statement
- Not found: …
- Single-source claims: … (one source only, pending verification)
- Invalidation conditions: if … changes, conclusion X in this report needs reassessment.

Limitações

• A qualidade da fonte é o teto do relatório. Fontes declaradas como "fontes primárias" não podem ser verificadas quanto à autenticidade por esta habilidade; ela apenas impõe a disciplina de classificação e verificação cruzada.
• Os requisitos de fontes independentes são uma decisão de julgamento. Dois veículos citando a mesma notícia de agência ou comunicado de imprensa contam como uma origem, e a habilidade não detecta automaticamente a sindicação de origem compartilhada.
• O acesso à web é necessário para pesquisas baseadas em fontes. Sem ferramentas de busca ou busca, a habilidade para em vez de escrever um relatório de memória, ou marca cada fato externo [UNVERIFIED] e avisa na capa.
• Alegações de atualidade expiram. Um fato datado ("a partir de setembro de 2026") é válido apenas até que a fonte subjacente mude; a habilidade não verifica novamente relatórios mais antigos.

Anti-padrões

• ❌ Vereditos de fonte única: um post de mídia social se torna "pesquisas mostram".
• ❌ Especulação como fato: "claramente" e "é bem conhecido" são as palavras mais perigosas em um relatório de pesquisa.
• ❌ Fatos sem data: dados de 2023 apresentados como o estado atual; a conclusão expira silenciosamente.
• ❌ Pilha de evidências sem conclusão: 20 fontes listadas, e o leitor ainda não consegue dizer o que o autor acredita.
• ❌ Esconder os desconhecidos: enterrar o que não foi encontrado faz o relatório parecer onisciente e planta armadilhas.