/deep-think — Protocol de Esforço Cognitivo Máximo

Objetivo: Ativar o mais alto nível de arquitetura cognitiva para tarefas complexas, de múltiplos passos ou ambíguas, onde a qualidade é mais importante que a velocidade. Tempo: 5-15 minutos, dependendo do nível de complexidade. Quando usar: Decisões de arquitetura, mudanças em múltiplos sistemas, ações irreversíveis, qualquer coisa onde errar seja caro.

Isso NÃO é /reason. /reason = "seguir a lista de verificação do motor de raciocínio" (rápido, leve). /deep-think = "esforço máximo com pensamento estruturado, pesquisa, análise de lacunas, debate multiperspectiva e revisão adversarial" (lento, minucioso).

Portão de Complexidade (decida primeiro)

Antes de começar, classifique a tarefa:

Fase 1: ORIENTAR (Memória + Contexto)

Carregue TODO o contexto disponível antes de formar qualquer opinião.

1. Leia a memória do projeto, se disponível (ex: MEMORY.md, SESSION.md, ou logs de status)
2. Leia os perigos e armadilhas conhecidos para o domínio alvo (ex: knowledge/gotchas.md, se presente)
3. Leia o conhecimento local mais relevante, READMEs ou arquivos de pedaços (chunk files)
4. Consulte qualquer sistema de memória de espaço de trabalho ativo (ex: Honcho ou agentmemory) quando a continuidade da sessão recente for necessária
5. Verifique os logs de conversação ou histórico para tentativas anteriores ou contexto sobre este tópico
6. Identifique quais projetos, módulos ou sistemas estão envolvidos

Se alguma ferramenta falhar: Anote "modo degradado" e continue com as fontes disponíveis. NÃO pare.

Fase 2: QUESTIONAR (Desafiar a Solicitação)

Antes de resolver, desafie a própria declaração do problema.

1. Use uma ferramenta de pensamento sequencial ou raciocínio (como o MCP de pensamento sequencial, se disponível) para decompor o problema em partes componentes
2. Pergunte explicitamente:
   • "Esta é a pergunta certa? Existe um enquadramento melhor?"
   • "Quais suposições estão embutidas nesta solicitação?"
   • "O que daria errado se eu fizesse a coisa óbvia?"
   • "Isso já foi tentado antes? O que aconteceu?"
3. Se o enquadramento revelar um problema mais profundo, resolva ISSO em vez disso

Fase 3: PESQUISAR (Coleta de Evidências)

Reúna evidências de múltiplas fontes. NÃO confie apenas nos dados de treinamento.

1. Execute pesquisas na web para as melhores práticas atuais, documentação oficial e problemas conhecidos
2. Use as ferramentas de busca de documentação disponíveis (como o MCP Context7, se disponível) para quaisquer bibliotecas, frameworks ou APIs referenciados
3. Verifique as habilidades do repositório e os procedimentos personalizados do espaço de trabalho (ex: em .agent/skills/ ou locais semelhantes)
4. Carregue o contexto específico do domínio ou arquivos de pedaços usando mapas de roteamento do espaço de trabalho (ex: WORKSPACE-AUTOMAP.md ou equivalente)
5. Revise as convenções específicas do espaço de trabalho e os arquivos de estilo de código (ex: knowledge/conventions.md ou READMEs locais) para padrões estabelecidos

Regra: Toda afirmação factual deve rastrear até uma fonte recuperada, não à memória.

Fase 4: AUDITAR (Análise de Lacunas)

Para tarefas de arquitetura e sistema. Pule para perguntas de análise pura.

1. O que existe? Liste todos os arquivos, ferramentas, configurações relevantes atualmente em vigor
2. O que DEVERIA existir? Com base na pesquisa e nos requisitos, qual é o estado ideal?
3. Qual é a diferença? Enumere cada lacuna entre o atual e o ideal
4. O que está desatualizado? Cruze as fontes para contradições e informações desatualizadas
5. O que está quebrado? Verifique a saúde das ferramentas, integridade dos arquivos, validade das referências

Fase 5: SINTETIZAR (Análise Multiperspectiva)

Avalie o problema de múltiplas perspectivas de especialistas.

1. Conselho de Especialistas — considere o problema como:
   • Um Desenvolvedor Líder: Isso é tecnicamente sólido? Quais são os casos extremos?
   • Um Estrategista de Negócios/Produto: Isso atende aos objetivos centrais do projeto e aos resultados de negócios?
   • Um Profissional de UX/Operações: Isso é mantenível? Criará atrito?
2. Reconcilie conflitos entre perspectivas e fontes
3. Produza uma recomendação estruturada com:
   • A abordagem recomendada
   • O principal compromisso (tradeoff)
   • O risco se estiver errado
   • Os critérios de sucesso

Fase 6: PLANEJAR (Design de Execução Cirúrgica)

Divida a recomendação em etapas executáveis.

1. Decomponha nas menores etapas possíveis — cada uma verificável independentemente

…