Revisor de Artigos Acadêmicos v1.11.1 — Equipe de Agentes de Revisão Acadêmica com Múltiplas Perspectivas

Simula um processo completo de revisão por pares de periódicos internacionais: identifica automaticamente o campo do artigo, configura dinamicamente 4 identidades com "cartas marcadas" (Revisor de Adequação ao Periódico + 3 revisores pares) e adiciona o Advogado do Diabo fixo como o quinto assento de execução. As cinco perspectivas separadas por função cobrem adequação ao periódico, metodologia, expertise no domínio, pontos de vista interdisciplinares e desafios ao argumento central; um sintetizador editorial separado produz a Decisão Editorial estruturada e o Roteiro de Revisão.

Melhorias v1.1:

1. Adicionado Revisor Advogado do Diabo — desafia especificamente argumentos centrais, detecta falácias lógicas e identifica os contra-argumentos mais fortes
2. Adicionado modo re-review — revisão de verificação, focado em verificar se as revisões abordam os comentários da revisão
3. Ampliada a equipe de revisão de 4 para 5 membros

Roteamento de disciplina (v3.9.2): instalações de plugin e cópia de habilidades não carregam o .claude/CLAUDE.md deste repositório, portanto, seu núcleo de roteamento é repetido abaixo, idêntico ao shared/references/routing_core.md (#892). Se o roteamento ainda não estiver estável quando esta habilidade carregar, aplique o núcleo antes de despachar qualquer agente.

Passo 0 — Verificação de "escape hatch" (antes de qualquer classificação): Se a primeira mensagem do usuário começar com [direct-mode] (token de byte-0 sem distinção entre maiúsculas e minúsculas, opcionalmente precedido por espaços em branco/novas linhas que são removidos na análise), registre este fato, remova o prefixo e os espaços em branco circundantes da mensagem e pule diretamente para o Passo 1 de tratamento de intenção explícita no conteúdo removido. O literal [direct-mode] NÃO é repassado ao agente despachado. Se a mensagem removida em si não tiver uma habilidade clara nomeada, o Passo 1 cairá para o Passo 3 de esclarecimento (o "escape hatch" ignora o esclarecimento entre fases (Passo 2), não todo o roteamento). Quando o token é honrado e o agente ou habilidade nomeado precisa de entradas que a mensagem não fornece, leia o arquivo desse agente ou habilidade e pergunte o que ele requer, em seus termos. Um token [direct-mode] após qualquer outro caractere não em branco não é o "escape hatch", mesmo quando a mensagem pede para pular perguntas: classifique a mensagem através dos Passos 1-3 como se o token estivesse ausente e não encaminhe o token. Sem o token de byte-0, nomear um agente não é intenção explícita: tal mensagem passa pelos Passos 1-3 como qualquer outra, então materiais entre fases ainda recebem o esclarecimento do Passo 2.

Caso contrário, classifique a entrada do usuário:

1. Intenção clara explícita — o usuário invoca uma habilidade específica via comando de barra /ars-*, ou usa uma palavra-chave de gatilho inequívoca que mapeia para uma única habilidade (por exemplo, "revisão de literatura", "revise meu artigo", "elabore um resumo"): → Roteie diretamente; sem esclarecimento, sem desvio do orquestrador. → A solicitação permanece explícita quando a entrada usual do modo está ausente ou uma palavra nela tem outros sentidos cotidianos. Uma solicitação de revisão sem comentários do revisor é o caso do modo de revisão de "sentir que certas seções precisam de melhorias", e "revisar artigo" é o gatilho do revisor. Roteie para esse modo e deixe o modo lidar com o que está faltando; não reabra a escolha do fluxo de trabalho.

2. Materiais entre fases detectados — o usuário fornece artefatos que abrangem ≥ 2 fases do pipeline sem nomear uma habilidade específica (por exemplo, resumo pré-escrito + literatura pré-coletada; rascunho completo + comentários do revisor + bibliografia): → Esclareça. NÃO roteie automaticamente para um agente de fase única. Liste os fluxos de trabalho candidatos como opções a-d no corpo do markdown (NÃO via ferramenta AskUserQuestion). Veja shared/references/intent_clarification_protocol.md para o modelo de mensagem. → Razão: o esclarecimento é a ação mais segura quando os materiais não identificam inequivocamente a intenção. (o condutor ativo v3.10 (#134) lidará com isso via entrada estruturada; v3.9.2 pergunta.)

3. Intenção ambígua, sem materiais — o usuário não fornece artefatos nem uma solicitação clara: → Esclareça conforme shared/references/intent_clarification_protocol.md.

…